Aufstockung Fussball-WM 2026 - Kritische Stimmen

......... auch Uli lästert in Interlaken (CH):



http://www.nzz.ch/sport/fussball/uli-hoeness-in-interlaken-5500-briefen-ins-gefaengnis-ld.139345

ich verstehe die Aufregung nicht so recht.

Angeblich soll doch jede Mannschaft nicht mehr Spiele haben als vorher, das Turnier genauso lang dauern wie vorher. Was ist also schlimm daran, wenn in der Vorrunde langweilige Spiele stattfinden? Das war doch bisher auch schon der Fall (inkl. Qualifikation). Die Belastung für die Spieler/Vereine ist also die gleiche. Für mich ist das viel Theater um nothing.

Kölnsturm schrieb:ich verstehe die Aufregung nicht so recht.

Angeblich soll doch jede Mannschaft nicht mehr Spiele haben als vorher, das Turnier genauso lang dauern wie vorher. Was ist also schlimm daran, wenn in der Vorrunde langweilige Spiele stattfinden? Das war doch bisher auch schon der Fall (inkl. Qualifikation). Die Belastung für die Spieler/Vereine ist also die gleiche. Für mich ist das viel Theater um nothing.

Das ist auch meine Meinung. Eine KO-Runde mehr erhöht die Spannung. Von mir aus hätte man auch mit 64 Mannschaften spielen können, die Vorrunde streichen und direkt mit der KO-Runde anfangen können. Die Teams werden nach der Weltrangliste gesetzt und so die Paarungen ermittelt. Alle sind jetzt am meckern aber wenn das Turnier 2026 losgeht, sieht man die Vorteile besser.

Sportlich wird die WM durch Kaspervorrunden ohne eigentlichen Wert und Bedeutung verwässert.

Das ist doch auch so bei der CL.

Da schaue ich auch nur sehr selten mal ein Vorrundenspiel...

Fußball ist zwar ein Zuschauermagnet, aber irgendwann läuft man Gefahr, seinen Stellenwert durch unsinniges Überziehen zu unterhöhlen...

Zumindest früher gab es mal beim Eishockey bei WMs und EMs die Unterteilung in eigenständige A-, B- und C-Gruppen, aus denen man ab- und aufsteigen konnte...

Das wäre für mich ein plausibleres Modell, um noch mehr TV-Gelder zu generieren ohne sich dem Sättigungsgrad zu nähern oder gar zu drohen, den zu überschreiten...

Bei mir jedenfalls hat die Exklusivität des Nationalmannschaftsfußballs schon arg durch die Aufblähung auf Turniere mit mehr als 16 Mannschaften und zu große Qualigruppen mit zuviel langweiligem Fallobst gelitten...

Eigentlich wird doch nur ein Teil der Qualifikation in "Vorrunde" umbenannt und ins Ausrichterland verlegt. Ab der KO-Runde gehts dann los. Vorher braucht man nix zu gucken. War doch bisher auch immer so.

Im finanziellen Bereich tut sich auch nicht wirklich viel. Für die zusätzlichen Teilnehmerverbände kommen die Reisekosten uns Ausrichterland hinzu, die Fifa wird mehr Geld für Fernsehrechte und Werbung verlangen (hätten sie wahrscheinlich sowieso getan), und das Ausrichterland muss mehr Stadien und Infrastruktur bereitstellen. Bis hierher auch noch nichts wirklich neues.

Spannend wird es erst, wenn die TV-Quoten der Vorrundenspiele in den wirtschaftlich relevanten Ländern einbrechen und sich die Medienunternehmen überlegen, ob sich die Gebühren für die Übertragungsrechte noch lohnen.

Problematisch sind die dreier-Gruppen wegen der Möglichkeit der Wettbewerbsverzerrung durch Absprachen, da es nicht mehr möglich ist, die letzten Gruppenspiele der Gruppenmannschaften zeitgleich auszutragen.

@plissken ..... als Jurist hast Du richtig erkannt! (Mögliche Wettbewerbsverzerrung) Die Spanier reagieren auch
bereits!

FIFA: der neue Fussballgott spricht:

http://www.nzz.ch/sport/fussball/fussball-wm-2026-mit-48-teams-ich-gebe-damit-du-gibst-ld.139116

plissken schrieb:Problematisch sind die dreier-Gruppen wegen der Möglichkeit der Wettbewerbsverzerrung durch Absprachen, da es nicht mehr möglich ist, die letzten Gruppenspiele der Gruppenmannschaften zeitgleich auszutragen.

Treffer, versenkt. Dann kommen Gruppe Ergebnisse zustande wie 0:0, 1:1, und dann folgt komischerweise ein 2:2 und die beiden zuletzt Spielenden sind weiter. Dem Betrug und der Langeweile werden Tür und Tor geöffnet.
Weil man grundsätzlich mit zwei Unentschieden gute Chancen hat, werden alle Mannschaften im ersten Spiel genau darauf spielen.

Ich kann schon verstehen dass die Fifa am letzten Gruppenspiel keine Spiele will bei denen es um nix geht. aber dann muss man eben mit gleichzeitig stattfindenden Spiele leben, da ist dann auch immer ein Kracher dabei. Zudem ist der Modus "die X besten zweiten oder Dritten kommen weiter" nicht zu verachten weil dadurch auch in klaren Gruppen noch echte Aufgaben für einzelne Mannschaft dabei sind. Klar, auch da kann sich die ohnehin schon ausgeschiedenen Mannschaft hängen lassen, das passiert nach meiner Erinnerung bei einer WM aber deutlich seltener als ein mitten im Spiel abgekartete Unentschiednen.

Mir wären ja acht 6er Gruppen lieber, bei den nur 2 Mannschaften weiterkommen. Und dann gleich ab ins Achtelfinale. Das sind zwar dann 9 Spiele für die Finalsten, aber dann müsste der gesamte Kader genutzt werden. ich fürchte nur da machen die großen Vereine nicht mit.
Acht Spiele ergäben sich bei:
50 Teilnehmer im zehn 5er Gruppe und die ersten und die 6 besten zweiten.
oder 45 Teilnehmer im neun 5er Gruppe und die ersten und die 7 besten zweiten.
Sieben Spiele hätte man
oder 48 Teilnehmer in zwölf Gruppen bei denen auch die 4 besten 2. weiter sind.
Dann wäre ab den ersten Spiel Dampf auf dem Kessel.

Aber egal, die aktuelle Lösung hat wahrscheinlich ein Computer ausgehackt, der die Aufgabe hatte, einen Modus zu finden in den kein Spiel zeitgleich und keins unbedeutend ist.
Das ist auch gelungen, aber führt zur langweiligsten Vorgruppe seit Erfindung des Fussballs.
tor

noch jet ze laache
http://www.der-postillon.com/2017/01/wm-48.html

weitere Kritik am Mammut-Turnier ab 2026:


http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/gunter-gebauer-zu-russland-china-qatar-wm-mit-48-teams-14652400.html

für Ottmar Hitzfeld stimmt's:


https://www.onefootball.com/de/news/ottmar-hitzfeld-wm-mit-48-teams-spannender-de-12255472?variable=2017-01-19T14:32:28Z

bluelulu schrieb:


https://www.onefootball.com/de/news/ottmar-hitzfeld-wm-mit-48-teams-spannender-de-12255472?variable=2017-01-19T14:32:28Z

Sag mal, kannst Du Deine ganzen Links nicht im Pressethread posten?
Wäre irgendwie sinnvoller.

Oder vielleicht auch garnicht!