Nachspiel Bester Fußballclub der Welt gegen VW Marketing

Ballermann schrieb:ich finde osako mittekmäßig, so wie seine durchschnittsbewertungen dies auch wiederspiegeln. es wird immer von allen sofort alles niedergemacht, wenn man mal etwas kritisch bemerkt. inhaltlich wird kaum auf die spielweise vom fc eingegangen. das man das fc spiel mit wenigen torchancen als sehr labil betrachten muß, entgeht hier den rot weißen brillen.

Abgesehen von der Kleinschreibung: sofern ein Nebensatz mit der Konjunktion "dass" eingeleitet wird, schreibt der Geübte "dass" sowohl hinter einem Komma als auch hinter einem Punkt mit Doppel-S - erlaubt ist auch nach neuer Rechtschreibung noch das "ß". Immerhin hast Du die Konjunktion im Nebensatz erkannt und tatsächlich an der richtigen Stelle ein Komma gesetzt.

Weniger ermutigend finde ich allerdings Deine Bewertung des "mittekmäßigen" Osako. Zunächst auch hier wieder relativierend: welche "Durchschnittsbewertungen" ziehst Du heran, die das was Du kritisierst belegen? Und wieso "Durchschnittsbewertungen"? Sind die gewichtet? Wie ist der Random Walk? Auf welcher Grundgesamtheit beruhen die? Stichprobe oder repräsentative Auswahl? Fragen über Fragen. Ich vermute mal, dass Du Dich auf das durch die Anzahl der Spiele dividierte Kumulativ des Fachblatts beziehst. Schon wieder eine Schwierigkeit, denn Spieler mit vielen Spielminuten geraten bei dieser ungewichteten Ermittlung häufig ins Hintertreffen - vice versa, siehe Horn. Interessant ist aber die Verbindung zu der Spielweise des FC, die Du knüpfst: wenig Torchancen und dann noch labil. Umkehrschluss: viele Torchancen ist stabil. Stabilität wird sozusagen aus dem Wackeln der Pfosten geschöpft - interessante Theorie. Könnte von Eugen Dühring sein.

Aber dass hier immer von allen sofort alles niedergemacht wird, wenn man mal etwas kritisch bemerkt, gehört sich wirklich nicht. Das hört sofort auf!

ufa schrieb:

Ballermann schrieb:ich finde osako mittekmäßig, so wie seine durchschnittsbewertungen dies auch wiederspiegeln. es wird immer von allen sofort alles niedergemacht, wenn man mal etwas kritisch bemerkt. inhaltlich wird kaum auf die spielweise vom fc eingegangen. das man das fc spiel mit wenigen torchancen als sehr labil betrachten muß, entgeht hier den rot weißen brillen.

Abgesehen von der Kleinschreibung: sofern ein Nebensatz mit der Konjunktion "dass" eingeleitet wird, schreibt der Geübte "dass" sowohl hinter einem Komma als auch hinter einem Punkt mit Doppel-S - erlaubt ist auch nach neuer Rechtschreibung noch das "ß". Immerhin hast Du die Konjunktion im Nebensatz erkannt und tatsächlich an der richtigen Stelle ein Komma gesetzt.

Weniger ermutigend finde ich allerdings Deine Bewertung des "mittekmäßigen" Osako. Zunächst auch hier wieder relativierend: welche "Durchschnittsbewertungen" ziehst Du heran, die das was Du kritisierst belegen? Und wieso "Durchschnittsbewertungen"? Sind die gewichtet? Wie ist der Random Walk? Auf welcher Grundgesamtheit beruhen die? Stichprobe oder repräsentative Auswahl? Fragen über Fragen. Ich vermute mal, dass Du Dich auf das durch die Anzahl der Spiele dividierte Kumulativ des Fachblatts beziehst. Schon wieder eine Schwierigkeit, denn Spieler mit vielen Spielminuten geraten bei dieser ungewichteten Ermittlung häufig ins Hintertreffen - vice versa, siehe Horn. Interessant ist aber die Verbindung zu der Spielweise des FC, die Du knüpfst: wenig Torchancen und dann noch labil. Umkehrschluss: viele Torchancen ist stabil. Stabilität wird sozusagen aus dem Wackeln der Pfosten geschöpft - interessante Theorie. Könnte von Eugen Dühring sein.

Aber dass hier immer von allen sofort alles niedergemacht wird, wenn man mal etwas kritisch bemerkt, gehört sich wirklich nicht. Das hört sofort auf!

Dat wor jetz äwwer wirklisch jemein. Wie kannste demm dann esu jeschick dä Wind vun de Sääjele dunn. Jetz blieet demm blooß noch dä schäbbije Universalkonter, dat (met einem odder zwei "t"?) mer alles weischjespöölt süht, wann mer met demm, wat die Junge för d'r Momang opp et Jröön brenge, net unzefredde ess. Mer kann öwweall luure, jet ze nörjele finkst emme. Am Engk blieet de Frooch - muss me emme schänge - odde darf mer ooch ens zefredde sinn? Odde ess mer hückzedaachs alt unzefredde wenn mer zefredde ess? Villeisch weiss mer am joode Schloss ja nimmie, wie dat jeiht, zefredde ze sinn? Froore öwwer Froore, ne verdammpte Deuwelskriiß.

Osako mag wuselig und fleißig sein. Dass er - als STÜRMER - ein Chancentod ist, bleibt unstrittig.

Lt. Kicker aber siebtbester Stürmer der BL-Saison, also der Adel evtl.zu kritisch mit dem Jungen...

Sorry Jungs, man muss Osako nicht in den Himmel heben; man darf aber schon registrieren, dass er sich enorm verbessert hat! Wenn Ballermann ihn als mittelmäßig betrachtet, dann soll er das. Ich kann damit gut leben, wenn er die Leistungen der letzten beiden Spiele konservieren kann. Das gilt m.E. auch für Rausch! Der hat sich als echter Gewinn erwiesen.

Legt man die reinen Statistikwerte zu Grunde, kann ich die Kritik schon ein wenig nachvollziehen. Er schießt in der Buli in nur knapp jedem 9. Spiel ein Tor und schafft nur in jedem 8. Spiel eine Vorlage. Und das bei gut 60 Minuten Einsatzzeit im Schnitt pro Spiel. Das ist für einen Spieler, der als hängende Spitze bzw. als Stürmer geführt wird eigentlich zu wenig. Auf der anderen Seite muss man allerdings auch sehen, das er durch seine Spielweise sehr gut gegen den Ball arbeitet und bei eigenem Ballbebesitz sehr viele Räume schafft und als Ballverteiler einen guten Job macht.
Grundsätzlich aber bei ihm das selbe Problem wie bei allen anderen Spielern außer Modeste, zu wenig Tore aus der 2. und 3. Reihe, die auch dafür sorgen könnten, dass wir noch ein wenig unberechenbarer werden.